Komunikat MS

Komunikat

Ważna wygrana Polski przed Trybunałem Sprawiedliwości UE

17.12.2020

Nie ma podstaw do podnoszenia tezy o występowaniu systemowych lub ogólnych nieprawidłowości w kwestii niezależności polskich sądów – stwierdził w dzisiejszym (17 grudnia br.) wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie z wyrokiem TSUE przeprowadzone w Polsce reformy wymiaru sprawiedliwości nie mogą być przyczyną odmowy wykonania Europejskich Nakazów Aresztowania. Stanowisko Polski przed trybunałem prezentowała wiceminister sprawiedliwości dr Anna Dalkowska.

Rzeczpospolita Polska od momentu zainicjowania przez holenderski sąd postępowań w tej sprawie, konsekwentnie podkreślała, że nie ma żadnych podstaw dla stwierdzenia jakoby polskie sądy nie spełniały wymogu niezależności. Sąd z Amsterdamu, bazując na nieprawdziwej tezie, kwestionował jednak wykonanie dwóch ENA wydanych wobec osób podejrzanych o przestępstwa i ukrywających się przed polskim wymiarem sprawiedliwości.

Przedstawiciel Rządu RP – wiceminister sprawiedliwości dr Anna Dalkowska – już w toku rozprawy z 12 października 2020 r. wskazywała, że nie może być automatyzmu w sprawach europejskich nakazów aresztowania. Gdyby bowiem przyjąć argumentację holenderskiego sądu, który wystąpił do TSUE z pytaniem prejudycjalnym, możliwe stałoby się wyłączenie wymiaru sprawiedliwości jednego państwa członkowskiego przez inne.

Takie stanowisko reprezentowała też Komisja Europejska, podobnie jak Irlandia i Belgia. Rzecznik Generalny TSUE wyraźnie zaznaczył, że holenderski sąd nie znajduje realnych, opartych o obowiązujące przepisy, podstaw do odmowy przekazania Polsce osób objętych ENA.

Ze względu na błędne stanowisko holenderskiego sądu i wykreowany w ten sposób sztuczny problem prawny, wyrok TSUE musiał być zgodny ze stanowiskiem Polski.

An important Poland’s victory before the Court of Justice of the EU

There are no grounds for raising the thesis that there are systemic or general irregularities in the issue of the independence of Polish courts – stated the Court of Justice of the European Union in today’s judgment (17 December this year). Pursuant to the CJEU’s judgment, the reforms of the judiciary carried out in Poland cannot be a reason for refusing to execute the European Arrest Warrants (EAW). Poland’s position before the tribunal was presented by Deputy Minister of Justice Dr. Anna Dalkowska.

From the moment the Dutch court initiated proceedings in this case, the Republic of Poland has consistently emphasized that there are no grounds for stating that Polish courts did not meet the requirement of independence. However, the court from Amsterdam, based on a false thesis, questioned the execution of two EAWs issued against persons suspected of crimes and hiding from the Polish justice system.

The representative of the Government of the Republic of Poland – Deputy Minister of Justice Dr. Anna Dalkowska – already during the hearing on October 12, 2020, indicated that there can be no automatism in the cases of European Arrest Warrants. If we accept the arguments of the Dutch court that referred the question to the CJEU for a preliminary ruling, it would be possible to exclude the administration of justice from one Member State by another.

This standpoint was also represented by the European Commission, as well as by Ireland and Belgium. The Advocate General of the CJEU also clearly stated that the Dutch court does not find any real grounds based on the applicable provisions of law to refuse to surrender persons covered by the EAW to Poland.

Due to the incorrect position of the Dutch court and the artificial legal problem created in this way, the CJEU’s judgment had to be had to be consistent with the position of Poland.

 

Wichtiger Gewinn von Polen vor dem Gerichtshof der Europäischen Union

Es gibt keine Grundlagen für die Formulierung einer These über das Vorhandensein von systembezogenen oder allgemeinen Unregelmäßigkeiten bezüglich der Unabhängigkeit der polnischen Gerichte – hat heute (17. Dezember l. J.) der Gerichtshof der Europäischen Union festgestellt. Laut dem Urteil des Europäischen Gerichtshofes dürfen die in Polen durchgeführten Reformen der Justiz kein Grund für die Ablehnung der Realisierung von Europäischen Haftbefehle darstellen. Die Stellungnahme von Polen vor dem Gerichtshof wurde durch die stellvertretende Justizministerin, Dr. Anna Dalkowska, präsentiert.

Republik Polen hat seit dem Zeitpunkt, in dem das niederländische Gericht die Verhandlungen in dieser Angelegenheit eingeleitet hatte, konsequent betont, dass es keine Grundlagen gibt, auf Grund derer man behaupten könnte, dass die polnischen Gerichte die Anforderung der Unabhängigkeit nicht erfüllen. Basierend auf einer falschen These, hat das Gericht aus Amsterdam die Realisierung von zwei Europäischen Haftbefehlen beanstandet, die gegen die Personen erlassen wurden, die der Straftaten verdächtig sind und sich vor der polnischen Justiz versteckt haben.

Der Vertreter der Regierung der Republik Polen – stellvertretende Justizministerin, Dr. Anna Dalkowska – hat bereits im Zuge der Verhandlung am 12. Oktober 2020 darauf hingewiesen, dass es bei den Angelegenheiten, die mit Europäischen Haftbefehlen zusammenhängen, keinen Automatismus geben kann. Wäre die Argumentation des niederländischen Gerichts angenommen, das sich mit einer Präjudizfrage an das Gerichtshof der Europäischen Union gewendet hat, dann wäre eine Situation möglich, bei der die Justiz eines Mitgliedsstaates durch die Justiz eines anderen Mitgliedsstaates ausgeschlossen werden könnte.

Solche Stellungnahme wurde auch durch die Europäische Kommission, sowie durch Irland und Belgien vertreten. Der Generalsprecher des Gerichtshofes der Europäischen Union hat darauf hingewiesen, dass das niederländische Gericht keine tatsächlichen, auf den geltenden Vorschriften basierenden Grundlagen für die Ablehnung der Übergabe der Personen findet, die durch den EuHB betroffen sind.

Auf Grund einer falschen Stellungnahme des niederländischen Gerichtes und in Anbetracht eines auf diese Art und Weise erzeugten künstlichen Rechtsproblems, musste der Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Union mit der Stellungnahme von Polen übereinstimmen.